Suppression du PN 26 : bonne ou mauvaise idée ?

Le 6 novembre dernier, le Maire de La Norville convoquait les riverains Norvillois du PN26, le passage à niveau passant en haut de la rue de Mondonville.

Lors de cette réunion, nous a été expliqué qu’il y avait 3 types de solutions proposées : fermer le passage purement et simplement, créer un tunnel en direction du bas de la rue de Mondonville ou créer un passage souterrain à l’emplacement actuel du passage à niveau. Supprimer une zone de risques est louable, voire même indispensable dans certains cas et supprimer un passage à niveau peut être, a priori, une idée séduisante.

Bien évidemment nous sommes pour que les quartiers se trouvant de part et d’autre du passage à niveau actuel ne soient pas irrémédiablement séparés.
Nous sommes également pour sécuriser ce passage à niveau.

Néanmoins, en prenant la solution poussée par le Maire (création du passage souterrain de 3,70 m de haut ) nous nous apercevons de fortes contraintes :

1)        l’emprise au sol va rogner considérablement les terres agricoles, et débouchera de telle manière que :

·         le chemin de l’Ecu, le sentier de la porte Saint-Denis, le haut de la rue de Mondonville seront des culs de sac sans plus aucun débouché direct sur la rue de Mondonville actuelle,

·         la rue Besson débouchera sur la sortie de l’ouvrage.

2)        le coût d’un tel ouvrage va être énorme (bonjour nos impôts) et fragilisera les finances de la commune qui ne sont déjà pas florissantes,

3)        la fluidification du trafic risque de créer une augmentation des passages de véhicules, des nuisances sonores et de l’insécurité dans la rue de Mondonville, sans compter les dégradation de la chaussée située sur des sources et en terrain mouvant,

4)        nous ouvrons la porte à l’urbanisation totale du « champs Vaillant »,

5)        nous n’avons pas cerné l’ensemble de l’enjeu d’un tel projet,

6)        nous occultons l’intérêt des Norvillois et leur capacité de réflexion.

En ce qui concerne la démarche, nous voyons trois anicroches majeures :

1)        pourquoi proposer ce projet maintenant, et pourquoi via le Conseil général, car ce n’est pas la procédure habituelle ? C’est RFF (Réseau Ferré de France) qui engage ce genre de démarche (c’est de nos impôts dont il s’agit !). Nous pourrions y soupçonner une « aubaine » politique quant nous savons les liens entre la Mairie et le CG91 (Conseil Général).

Alors que les élus majoritaires veulent bétonner, qu’ils ne veulent pas l’assumer en cédant leurs droits à l’Etablissement Foncier d’Ile-de-France (cf dernier Conseil municipal), ce projet vient fort-à-propos pour en faire une zone d’intérêt commun permettant d’exproprier aisément les propriétaires riverains, dont certains sont des opposants de longue date à la municipalité, pour y construire quoi ?

Le Maire nous explique quand même qu’il veut préserver la vue sur la tour de Montlhéry, au demeurant très jolie, mais quid de la qualité de vie sur La Norville ?

2)        pourquoi cette réunion de concertation n’a-t’elle pas été faite avec Arpajon et les Arpajonnais concernés (rue de Mondonville), au moment où les communautés de communes deviennent la pierre angulaire de notre vie publique ? Nos élus majoritaires démontrent ainsi leur « esprit visionnaire » et communautaire,

3)        le Maire a éliminé d’emblée les solutions ne proposant pas le passage souterrain, si ce n’est pas de la manipulation, expliquez-nous …

Le point de vue de l’opposition de La Norville s’appuie sur ces constatations factuelles :

 1)    il ne faut pas que les rues concernées se retrouvent en cul de sac,

 2)    il faut éviter de créer de nouveau points de risques en matière de circulation,

 3)    nous estimons que faire n’importe quoi sur ce secteur va défigurer notre commune et amener plus de problèmes que de solutions,

 4)    la solution du passage souterrain fluidifiant n’est pas forcément la panacée pour vous qui allez voir s’accentuer la ciculation dans le secteur.

Les conducteurs n’étant en majorité pas suicidaires, nous souhaitons que le passage à niveau soit conservé aussi longtemps que possible et sécurisé, quitte à faire un souterrain pour les piétons et vélos, si besoin. Au pire, si ce PN26 devait coîte que coûte être supprimé, nous pourrions envisager un pont moins large (circulation alternée) ayant moins d'emprise au sol.

Nous souhaitons que ce projet s’envisage dans le cadre d’un plan d’ensemble permettant de l’intégrer dans l’évolution souhaitée du quartier (plan de circulation, réfection du chemin de l’Ecu, qualité de l’environnement, intérêt des riverains, …).

En prenant un peu de hauteur, la priorité n’est-elle pas finalement de favoriser le passage des piétons, vélos et personnes à mobilité réduite ? Est-il si important de fluidifier la circulation des véhicules ? Nous regrettons que le débat ait été orienté en rejetant d’entrée ces questions.

Nos propositions coûteraient largement moins cher aux contribuables et seraient plus rapidement mises en place, il y aurait moins de nuisances pour les riverains et l’environnement serait sauvegardé.

Nous suggérons d’ailleurs, qu’avec les économies réalisées, un passage pour les piétons et personnes à mobilité réduite soit réalisé sous la gare de La Norville.

Parce que le plus important, pour nous, est que vous ayez le maximum de cartes en main et parce que, vu l’importance du projet, il est normal que vous ayez la parole, alors répondez au questionnaire ci-dessous.